謝陽聲。我们如何对待中文

楊邦尼的〈大馬華文何去何從〉，教人對大馬華文的未來頗感擔憂！我身為在職中學華文教師，常常都有越教越灰心的感覺！

我目前教導中五第一班的華文課。大部份學子注重的是能不能在SPM考獲1A，學習心態很功利。方塊字所包含的智慧結晶，中華文化的知識，他們並不想知道，只想到我報考華文，我的成績有沒保障？

我多次在課室裡，向他們曉以大義，強調學習中文就是守住中華文化的根，大多還是當我在唱歌。優美的中華詩篇，優秀的古文篇章，他們當著是催眠曲，而閱讀這些篇章，目的就只有一個――考試。

這或許真的不能怪學生。在單元教育的氛圍“包圍”下，加上應試教育的催促下，中文，只被當成一科考試科目。

曾經問學生，若沒有考試，你們還讀唐詩宋詞，古文篇章嗎？回答我的不超過5位。學校的母語班雖然納入正課，一星期四節，每一節30分鐘，扣除之後，所剩無幾，然而學生卻一點兒也不在乎。相比下，課外母語班的學生，更加珍惜學習母語的時間。

學生都是理科資優生，可對中國文學常識的認識，大多知之甚少。在這樣的情況下，學習若沒有謙虛的態度，想要考獲1A，談何容易？即便真的考獲1A，華文素養就很好了嗎？

在看華語科的技能與出題方式。坦白說，中文課本的編定，只注重技術性的編寫，少了語文的素養，造成內容乏味。而出題方式，華文是語文科，就應該考學生的語文能力，而不是靠考技術。我早就說過，試卷一的應用文，真的是技術考試。學子只要背熟格式，內容幾千篇一律。真想不明白，為何要如此來考中文？

為了增加中文的趣味性與靈活性，應用文應該捨去，改以雙向翻譯。要求學子將一篇馬來稿翻譯成中文，不是更能考學子的語言能力，更能增加中文學習的趣味性嗎？

至於長文概述，也是一種刻板的技術性測試，何不捨之，改以詩詞賞析，如此師生可以將更多課堂時間用以留連優秀中華詩詞殿堂，還能提昇學子的美學與鑒賞能力。

教授中文，我的挫折感油然而生。教育部袞袞有智之士，爾等可有意在華文考卷作出一些改變，让中文成為一門有趣兒的学科？而我們如何对待中文，便是決定中文未來的方向。

本文转载自：《星洲日报。言路版》

日期 ：2010年9月1日

作者 ：谢阳声

多元共媲美 民意獨至尊 ──迦瑪《文化系列》糾謬之終篇

转载自《东方日报》
作者：陈良
日期：2010年4月16日

二次大戰結束時，人類痛定思痛，決意成立聯合國，以期消弭亂源，喚回和平與尊嚴，一系列的維權宣言公約於焉出現。

《聯合國憲章》其中一條宗旨在「不分種族、性別、語言或宗教，增進並激勵對全體人類之人權及其基本自由之尊重」。1948年又通過《世界人權宣言》，強調任何人不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治等都享有完全的權利與自由。

1960年聯合國教科文組織復通過《反對教育歧視公約》，指凡因種族或語言等的教育歧視，在法律上當屬無效；主張少數族群有從事教育活動的權利，包括教授本身族群使用的語言、保有自己的學校等等。

1966年聯合國進一步通過《公民權利和政治權利國際公約》，明確規定任何國家不能否定少數族群「在其所屬社群或團體中，得享有其文化，去宣揚與實踐其宗教，或使用其本身的語言」的應有權利。

90年代後全球化浪潮席捲，世界文化趨向單元化、平面化，豐富多元的語言文化生態逐漸萎縮。1992年聯合國通過《隸屬少數民族或宗教和少數語言族群的權利宣言》，再次闡述了少數族群語言本有的權利，指明「國家必須保護在其個別領域內的少數民族、文化及語言者的存在及認同，並同時鼓勵提昇其認同」等等。1996年，全球數百個非政府組織鑑於「長久以來大多數國家追求單一化的趨勢，以致於將削減差異性並採取反對多元文化和語言的態度」，共同簽署了《世界語言權宣言》，高呼少數族群有「被教導自己語言和文化的權利、取得文化設施的權利」等等；至1999年聯合國決議每年的2月21日為「國際母語日」，以喚醒保護弱勢族群母語的危機意識。

以上所舉僅是犖犖大者，其基本精神也早已寫入我國的憲法里，成為立國基礎。面對半世紀以來全球精英精思殫慮所建立起來的文明規範，迦瑪竟然這樣回應說：「……以母語母文作為民權定位，就又為董教總的永續經營製造了新的更混淆的理論根據。」（第十八篇）原來在迦瑪筆下，「語言權」只不過是一套用來「蒙」華社和巫統的偽理論罷了。

罪名豈可妄加？

迦瑪何許人也？他最欣賞東南亞各國的教育同化政策了，曾感慨說：「李光耀、蘇哈托和泰王也成功了。但是東姑拉曼、敦拉薩和馬哈迪最終都失敗了。」（第十二篇）請問怎樣算成功，什麼叫失敗？李光耀、蘇哈托和泰王用政治暴力來強行關閉華校甚至禁止華文，這值得光彩嗎？讓各源流學校來豐富大馬文化，是否更能顯示這個國家的偉大？

井蛙那能知海，夏蟲難以言冰，不談也罷。如果連國家領袖都不能以馬來西亞人優先，我們還有什麼話好說的，問題在那里還不清楚嗎？上週有位坤成獨中的巫裔學生受訪說：「獨中不會有種族主義，相反，國中會有點種族主義。」（《星洲日報》05/04/2010），很多人會心一笑，感同身受。權勢可以懾人，但歷史不能扭曲，罪名豈可妄加！

今天，我們必須結束這將近一年的糾謬了。迦瑪《文化系列》共十八篇，為表重視，本《糾謬》就以十八篇來回敬。這麼長的評論文章，怕是空前絕後吧？不是本文空前絕後，而是《系列》「滿目瘡痍」的空前絕後。但迦氏謬論還不僅於止，那些細節更是批不勝批，無法一一拈出，讀者有興趣可自行去揪錯吧。但本文在最後有必要指出迦氏另一個嚴重的問題，那就是抄襲問題。

《系列》洋洋灑灑十八篇，乍看下令人側目，細檢之下卻多為剽襲，很多抄自網絡文章，讀者試拿第一篇在網絡上檢索便可知，不必舉證。當然，網絡文章本是一大抄，有些內容僅是史實陳述，也不必苛求。但迦氏有時連抄也不會，斷章取義有之，曲解原意有之，甚至連有問題的資料也照抄，其見識可見一般。這些缺德都可寬待，一笑置之便可，但有的是明目張瞻地裁剪自有名有姓的著作，就非常不應該了。

例如《系列》第五篇有段文字：「私會黨大體上出於天地會分脈，亦稱洪門或三合會，在中國延續了好幾個世紀，原屬宗教或慈善自助團體；滿清時代，逐漸發展成反清復明的政治意識。」這段文字實剽竊自謝詩堅《馬來西亞華人政治思潮演變》，請看謝書在徵引巴素的研究時說：「馬來亞華人私會黨，大體來說，出於天地會分脈，亦稱為洪門或三合會，在中國已生存有好幾個世紀，原本屬於宗教或慈善自助的團體，而在滿清時，具有『反清復明』的政治意識。」（第一部分第三節）

道並行而不相悖

兩相照對，迦氏轉抄謝書之跡昭然可見。其實何止這段文字，讀者有興趣的話可拿謝書來對校迦文，保證能夠列出長長一匹布的抄襲文字來，可見迦氏的文品矣。

斗筲之人，何足算也。然則人生自是有情癡，此恨不關風與月，予豈好辯也哉！世風薄淺，歪說橫行，嚾嚾然發為高論，一犬吠影，百犬吠聲，人心蠱惑，以「迦」為真，此絕非一句「一時的疏忽，我造成了錯誤的訊息傳達」所能澄清的。

最後謹引迦氏一段話作結束。第十六篇說：「華教不應有所謂親者和仇者，不應有所謂戰友和敵人。大家應該四海之內皆兄弟，我們都進同一所學校，我們都有同一個夢想，這才是中華文化的精神所在。」

迦氏最後抬出了中華文化來壓陣，但一個不懂「謙虛」和「尊重」的人，要如何理解中華文化？沒錯，中華文化懷有世界大同的夢想，深具四海兄弟的氣度。但若說為夢想必得「進同一所學校」，我敢說這決不是中華文化。孔子主張「和而不同」，《中庸》則說「萬物並育而不相害，道並行而不相悖」，今人費孝通將這思想概括為16字真言：各美其美，美人之美，美美與共，世界大同──這才是中華文化的至美與偉大。

彩虹因七色而繽紛，世界為多元而競秀，這便是聯合國憲章的精神，也是現代文明國家所追尋的夢想。請引美國民權領袖馬丁路德金《我有一個夢》來作見證：

「我夢想有一天，我的四個孩子能夠生活在一個不以膚色，而是以他們品格優劣來做評斷的國度里。」

我們如此深愛著這片土地，讓我們一起來實現它，為真正的「一個馬來西亞」之夢想。

老馬播煙霧 華教成靶心──迦瑪《文化系列》糾謬之十七

转载自《东方日报》
作者：陈良
日期：2010年3月29日

2000年，時任首相馬哈迪嚴批華團大選訴求是共產黨，舉國嘩然。數年後這說法找到了傳人，而且有了完整的論述（見前文系列評述）。

迦瑪筆下，華教便是共產黨的餘毒。且看這典型說法：「今天華教根基已漸漸分化，以國民黨和共產黨思維方式鑄成的鬥爭信念，仍然被華團領袖及董教總那幫老態龍鍾的當權者所荼毒。」（第十六篇）

其謂華教乃國共鬥爭信念之延續，至今還在「荼毒」社會。其實這話不清不楚，是指華團與董教總被國共所「荼毒」，還是他們延用國共手法來「荼毒」社會？大概兩者都有吧。這就是迦氏文字，不但語焉不詳，連文句也不通。不通不詳，便是典型的莫須有風格。

所謂「荼毒」云云， 已不值得再駁。但有些抹黑令人髮指，不得不正視：「……華教資源已經成為某些人坐地分贓的對象。但令人髮指的是，他們繼續打著維護華教的旗幟，從華裔平民身上刮取銀子。」（第十六篇）

說華教「從華裔平民身上刮取銀子」，這成了什麼話來？究竟是要「蒙」給誰聽？庶眾會相信嗎？至於如何「刮取銀子」又是含糊其辭，難道又是鄒壽漢那招「令人不安的財務」？這才真令人髮指呀！

或許迦氏是指大大小小的募款活動吧？但請問如果不這樣做，我們如何營建校園？華小名屬國家教育體系，但很多時候要擴建課室得自己找錢，要添購桌椅得自己買單。2005年吉打州某華小的天花板塌下而跌死一位好老師，政府才來亡羊補牢；今年初吉隆坡有一所華小拖欠了四萬多元水電費，求助政府卻無門。請問如果不向群眾「刮取銀子」，我們能怎麼辨？難道叫學生在日曬雨淋下坐在地上上課？還是讓學生在沒電沒水的環境裡讀書？或是再等下一位老師跌死，用「死諫」來搏取官大爺的垂憐？

華校可曾刮取銀子？

華社每年辛苦支助華校上億元的經費，再怎麼痛恨華教，也請尊重一下這樣的社會願力，這包括了許多捐錢的友族同胞。政客為政治需要而謾罵華教，但即連老馬也沒恣妄到說華教「刮取銀子」。沒想到此瑪更勝彼馬，這話都說得出口，還有什麼說不出口？是可忍也孰不可忍！

再看一驚人之說：「如果要反對同化政策，你最好就不要去同化不講你語言和沒有你文化的人，不要接受馬來人送他們的孩子去華小上學。」（第十八篇）又是顛倒是非，唯恐天下不亂。

請問華小的巫裔學生如何被同化，請舉出實例來。報讀華小都是自身的抉擇，況且華小能拒絕嗎？現任玻璃市州務大臣拿督斯裡末依沙沙布也將四名子女送進華小，作為一州之長，他怎能以實際行動來迎合「種族同化」？這簡直在誣詆了巫裔華小生的家長的智慧。

華小的華文課屬於第一語言教學的母語課程，本針對華裔學生而設計。巫裔學生讀來異常吃力，影響全班進度，更累壞了老師，無不戰戰兢兢，倍感壓力。其中不少是臨教，因教育部「特別待遇」，久不獲正位，或被拖欠薪水，更是滿肚苦水，校董有時還得募錢來預付薪津。如此含辛茹苦，吃的是草擠的是奶，馬來學生和家長都懂得感恩，迦氏卻反咬華小要同化他們，這話還有良知嗎？該不該向全體華小老師道歉？

手持寸鐵，可以殺人， 更何況迦氏手操兩把利刀，一把是「政治正確」，另一把叫「道德審判」。所謂國共黨性、貶低國語、分裂國民、蒙巫欺國，刮取民膏等判辭，可使人無所逃於天地間，比罪刑更可怕。清儒戴震說：「上以理責其下，而在下之罪，人人不勝指數。人死於法，猶有憐之者，死於理，其誰憐之，嗚呼！」

誰都可以有主張，但不要倨傲自大，以為道德化身，真理在握，動輒以理殺人。何況迦氏連自身都模糊矛盾，立場反覆。例如他最支持老馬的英化數理科政策了，另一方面卻指責國語地位低落是「因為好多寰球鳥（英語）和唐山鳥（華語）都很牴觸。」（前期引文）竟怪罪起英語來了？好笑，到底哪一個才是真假瑪？

迦氏的多重性還不止此。他一方面痛責源流學校，一方面又說：「當然，國家仍將是百花齊放，有源流學校存在，有私立學校和國際學校的存在，但是種族藩籬必須搗毀。」（第十八篇）這叫人如何適從？當然他的意思是「以馬來語作為各源流學校主要教學媒介語」（第十六篇），但這還叫「源流學校」嗎？又說樂見私立與國際學校的存在，然則華文獨中不就是私立學校？

唸國際學校可否融入本土？

至於國際學校，迦瑪曾在節目裡鼓勵國人報讀國際學校（988電台節目《早點說馬》 24/11/2009，約早上八點半），但一方面又強烈主張「要想最終達致族群間的平等，融入式的教育將是一切的前提」（第十六篇），兩者豈不矛盾？國際學校是外國人的「僑校」，教材學制全依國外，馬來文不是國語，僅是點綴課程，即無愛國教育，也不「融入」本土，更與國情「藩籬」。而華校早已血脈融入鄉土，培養的是堂堂正正大馬人，去年獨立民調中心民調不就證實了華裔最具國民意識嗎？不然就去問問你身邊那些華小畢業的華裔朋友同事吧。

這就是迦瑪。他寧可歡迎國際學校的外來教導，也不願相信在地華校的本土教育。就如他一方面大義凜然以國家主義來責備我們學中國官話，不願去中國化；另一方面卻又以大中原心態來嘲笑我們這些「南蠻鴃舌」的本土化音腔，聽不懂京味兒相聲。真奇怪呀！反正唇是兩層皮，正說反說都可以，標準全是你定的嘛。

當然，迦瑪並沒有反對學中文，他只是認為華語「對於馬來西亞人那是一門外語，或者是第二、三語言」（第十八篇）。這話對非華裔無所謂，但對華裔卻不應如此。無須論辯教育學上的「母語教育」和「外語教學」問題，僅舉例就可說明。華校生也許寫不出詼諧的「海劈牛耶」來，或聽不懂讓人「大聲噴出幾笑」的京腔相聲，卻很容易體會出背後的「謙虛」與「尊重」意涵，這就是從小涵泳於母語教育的結果。

總歸一句，華教只是煙霧下的靶心罷了。最後更正一點：上期說到「華小與淡小的國語節數從來都與母語課相等」，此說有誤，將獨中的情況誤置到華小淡小，謹向讀者致歉。我們下期再見。

莫須罪名無生有 憲法行實有還無──迦瑪《文化系列》糾謬之十六

转载自《东方日报。东方名家》
作者：陳良      日期：2010年3月13日

《文化系列》越到後期越狂妄，什麼莫須有都說得出口。

迦瑪筆下，華教簡直是中國政治的「餘孽」，這個胎記直隨到獨立後，成了國家建構的破壞者，所有惡名都可歸諸其下。綜合迦論，華教罪狀有三大條：一是華教抗爭隱含政治議程；二是華教導致種族隔離、不承認國語；三是華教虛構出華人，並不斷用假象來矇騙大眾。

欲加之罪，何患無辭！看迦氏說：「華教之深層內涵不僅僅是教授一門語言，或灌輸某種文化，而更多的是針對話語權和資源的爭奪，其政治動機遠大於教育本身。因此有人在在提醒，華教不能去政治化。」（第十六篇）請問這個「政治動機」是什麼，為何不能挑明直說？是要伺機篡權，還是顛覆國家？含糊其辭從來都是莫須有的秘訣，迦氏真深諳此道呀。
華教問題所以離不開政治，是因為教育法令、政策都與政治有關，雖欲求「去政治化」而不可得。從與馬華結成三機構、起訴政府違憲，直到「打入國陣」、壯大在野黨、推動兩線制等的不斷嘗試，目的就為爭取族群平等，以一勞永逸解決問題。但請注意，這些舉動既不偷偷摸摸，也沒勾結國外勢力，全是正當公開，昭告天下。把符合憲法的維權抗爭說成隱含「政治動機」，簡直含血噴人，侮辱憲法。

迦氏繼說道：「華教的迷失是在失去了大清帝國、民國政府（糾正：是「國民政府」）和中共政權的後盾之後，便把事業的目標鎖定在與馬來民族主義的抗爭上……大馬華裔脫離中國之後，華教早前的功能隨之消失。華教運動在過去幾十年所定義的敵人是『馬來民族主義』……」（第十五篇）

真是越說越離譜，滿口污衊，肆無忌憚。失去中國，華教就沒有意義了？「沒有敵人，學習中文就失去動力」（第十八篇）？真令人噴噴噴飯！都什麼年代了，還將海外華人看作紅色中國的「第五縱隊」，叫人時代錯置，神經錯亂。又指華教以馬來民族主義為「敵人」，則可挑起族群同仇敵愾，華教成為眾矢之的，十目所視，十指所示，能不懼乎！

自保自救　抗衡不公

華教運動的本質在自保自救，其義在抗衡不公不義的單元化政策，這是貫通華教史的精神。華教反的是單元化思維背後的種族主義（和民族主義不盡同），普世價值之下，誰不反對種族主義？不要把它簡化成專以馬來民族主義為敵，用模糊說辭來混淆視聽，唯恐天下不亂。煽動族群情緒者，正爾等此論！

迦氏筆下，華教承國共之遺緒，別有意圖地虛構出一群講華語的「華人」來。他說：「事實上（華教）對華語的定義，其政治意義是不理會學術定義的，只是用來『蒙』巫統罷了。」（第五篇）

請問華教究竟要「蒙」什麼？巫統竟如此窩囊，要等迦氏來點醒？可笑！又說：「源流學校就是族群藩籬。」（第十八篇）「『族群隔離』的多源流教育體制就是族群與宗教偏見的根源。」（第十六篇）這頂帽子扣得真大，讓人與惡名昭彰的南非種族隔離政策連想一塊，實在聰明。

迦瑪筆下，華教就是個餿水桶，什麼汙臭都往它那裡丟就對了。國民分裂的根由在源流學校？果真如此，華小裡七八萬巫裔學生的家長難道不怕孩子被「種族淨化」嗎？這謬論黃業華、潘永傑已援理據實批駁過（《東方日報》18/11/08、6/7/09），不必多談。二元對立的極致就是仇恨，用狡辯詭辭來移花接木，偷換概念，進而栽贓套罪。看來迦氏是老手呵！

再看另一條可怕罪狀：「今天馬來語作為馬來西亞人的國語，並未真正享有它應有的地位。」（第十七篇）這又是華教的錯了。迦氏說：「俗話說：林子大了什麼鳥都有……馬來語背後是馬來鳥，英語背後是寰球鳥，華語背後是唐山鳥。憲法賦予馬來語國語地位，事實上卻撐不起那樣的地位，因為好多寰球鳥和唐山鳥都很牴觸。」 （《東方日報》3/2/09）華教如何「牴觸」國語，何不說個明白？什麼鳥言鳥語嘛！

華小與淡小的國語節數從來都與母語課相等，如何說不受尊重？華教何時反對或挑戰過馬來語的國語地位，請明確指出，否則便是狗血誣賴。華教曾有過爭取華語作為官方語文的運動，那是本於救亡圖存的危機意識。事緣於1952聯合邦副欽差大臣對林連玉說華文所以不具教學資格，是「因為你們的華文不是官方語文」，因而激發了日後的官語運動，以期華文獲得永久保障。

官方語與國語不同概念

請搞清楚，「官方語」與「國語」是不同的概念，要求列華文為官方語，並非意味要挑戰國語的地位。1967年《國語去案》通過，卻規定國語為唯一官方語，沈慕羽代表全馬華人社團發表聲明說：

「吾人在本邦爭取華文之合理及法定地位，從殖民地到現在，自始至終對馬來文規定為國語，均表示絕對擁護與支持，從無任何異議，因為國語為各民族的共同語文，也為團結各民族的基石。但將馬來文硬性規定為唯一官方語文，在此多元民族的國家中，實未敢苟同。……國語當然是唯一的，至於官方語文，卻應顧慮到政府行政的效率與人民實際的需要來鑑定了。」

請看清楚，這裡不但沒有抵制國語，而且還全力擁護，華教爭取的只是憲法的保障與尊嚴罷了。維護本族的母語文化，就必然「牴觸」國語？真是「林子大了什麼鳥話都有」!

追究起來，華教對推尊國語也有貢獻。50年代本土意識日增，獨立在望，華社積極響應國語運動，左右兩派華人莫不欣奉巫文為國語。華教最高學府的南大更掀起學習國語熱潮，學生會還出版了高水平的巫文期刊Mimbar Universiti，連《前鋒報》也驚嘆，讚為「南大學生的光彩，顯示了他們對馬來文的積極態度。」南大因而被莊華興稱為華社鼓吹國語的發韌地。迦氏無知，一味指責華教與國語「牴觸」，簡直不知從何說起。

將華教莫須有定調，確是很聰明的手法，可惜是自以為聰明。黃業華曾指出，迦瑪的華教觀點與巫統的官方論述有著「驚人的相似」。

若用迦氏自己的說法，這些都「只是用來『蒙』巫統罷了」。難怪莊子要痛罵說：「世俗之所謂知者，有不為大盜積者乎！」果然。我們下期再談。

百年浮沉愈南春 一點尊意竟未存──迦瑪《文化系列》糾謬之十五

转载自《东方日报。东方名家》。作者：陈良
日期：2010年2月27日


新年是反省的日子，讓我們再回顧一下迦氏華教論。第十三篇一開頭就說：「歷經大清帝國、中華民國和共產中國半個世紀的接力賽，到上世紀50年代，終於以中國官話統一了馬來半島上所有來自中國東南沿海的移民。」

迦瑪筆下，華文教育成了來自中國「政治統戰」的產物。它先建構於清廷，再由國民黨和中國共產黨來「接力」，彷彿是一出精心炮製的隱議程。雖然新年期間大家都愛穿新衣戴新帽，但給華教扣上這頂大帽也太離奇太好笑了。

看了這麼多，大家都熟悉迦氏手法了。他專把複雜的事情簡化作兩片空洞的對立概念，以既成正邪鮮明的標籤，然後作出定調，進而套罪。這手法貫穿全文，前後呼應，讀迦氏文字時可要非常小心。

華教本質無關左右

試看迦氏提到1956年民間對《拉薩報告書》的反應時說：「不論持何政治立場的馬來人及印度人，對政府目標基本上是觀迎或接受的。較中庸和右傾的華裔也基本認同。然而受左傾思潮影響的華裔，則不能接受這樣的發展。共產黨也藉機以文化傳承為訴求，挑動民族情緒，借助種族文化隔閡的現實，圈築與當局對立的力量及立場。那時新中國的崛起更是推波助瀾。」（第十二篇）

但這是事實嗎？就在1956年9月，雪州印文學校教師聯合會就曾與教總發表共同宣言，反對任何不利母語教育的做法，並要求列印文為官方語文。說印裔社會對《拉薩報告書》「基本上是觀迎或接受的」，徒自暴無知罷了。

華社方面，迦氏指「較中庸和右傾的華裔也基本認同」，而將反對者全歸入「左傾」，如此二元定調，可笑之極！若定要判分左右，當時反對最激烈的林連玉、沈慕羽等人應算是「右傾」，和董教總組成「三大機構」以爭華教權益的馬華公會更是大右派（難怪迦氏要指陳禎祿「言不由衷」，否則如何自圓其說）！還有主張保留華教的《方吳報告書》作者方威廉與吳德耀，也是英政府請來的右派學者。

可見華教本質無關左右，但迦氏才不管實情，只會亂貼標籤，巧妙地把華教孤立出來，並圈定在左翼身上。合看前後文，這群「左傾激進」分子多來自新客（第五篇），新客又被定調為罪惡與黑道，那麼迦瑪筆下的華教是個什麼東西可想而知了。「新客→ 左派 → 華教」，多麼單純幼稚的直線思維；但以官方的「政治正確」來看，卻是多麼可怕的定罪標籤呀。

迦瑪筆下，華教是負面化、污名化、甚至罪名化的東西，不幸的是它背後還由國外勢力來操縱，更要命的是最後接棒的共產黨是國家公敵。這樣對華教史的定位論述，足以構成一條大「罪狀」呀！

若說二戰後南洋華校深受共產思潮所影響，其他源流學校就沒有嗎？當時共產主義結合反帝反殖運動席捲第三世界，那有分什麼種族膚色，印共不是以印尼人為主嗎？馬共裡難道就沒有非華裔？都什麼時代了，還採用冷戰年代麥卡錫主義的骯髒技倆，太落伍了！

明確的本土化主調

當時英國人「對具有強烈中國傾向及民族意識的華文教育甚感威脅，並意識到華校已遭馬共滲透」（第十一篇），這話雖沒錯，但若欲據此來「定罪」華教則不公平。不要忘記事實的另一面，英政府施《緊急法令》來嚴加管制甚至關閉華校，驅逐大批教師出境，尤其50年代後各類教育報告書、法令的出爐，華教已漸受制於政府了。

華校只是大時代的祭品，是左右陣營都要爭奪的據點，難道英政府就沒有遣派極右教員或職業學生進入華校？若要講「政治正確」，迦氏應該感謝華校才對，因為在官方督控下，華校反而成為遏阻共產思想蔓延的場所。歷史只是成王敗寇，今天已時過境遷，還不能就事論事嗎？

至於說中國終於在上世紀50年代將華人整合起來（上引文），真是越扯越遠，越描越黑！恰恰相反，50年代華裔分裂成左右兩大陣營，華教卻在華人身份認同轉變的趨勢下，逐漸擺脫中國因素而進入馬來亞化的歷程。例如1952年林連玉等一群華教人士就積極參與了教育部的教材編製，使華校教科書更符合蕉風椰雨的南洋色彩。

50年代華教與官方政策充滿抗爭，但本土化的主調卻是自覺而明確的。從學制、課文到意識型態等大體依從聯合邦教育部的綱領與指示，教材也經層層審核，又有華裔視學官的不時探查。迦氏還說它受共產中國的整合與主導，「目的是讓他們（華人）效忠祖國，為國科捐」（第十五篇），真是欲加之罪，何患無辭！

50年代是華教從「僑民教育」到「國民教育」的轉變期，這是大馬華教的壯舉，展現了華教日新又新的生命力。她不只讓華族深以為豪，也應該是值得國家驕傲與尊重，如果官方願意公道來看待的話。

無論左右派對華教都有過激發與影響，但請不要誤讀，不要倒果為因，華教不是左派的，也不是右派的，華教乃合族群的共業。她由百年歷史長河溶匯而成，其間波濤起伏，曾有過晚清揚起的乘風破浪，又歷經過國共鬥爭的驚濤洶湧，都加深了巨流的寬廣與偉大，但她始終流淌在馬來西亞的土地上，飽覽一路明媚的馬來風光，滋潤著這片厚愛的南國山河。國民黨的統合也好，共產黨的滲透也罷，都只是時代巨浪的沉浮，唯有情義的靈魂護守，才是她永恆的伏流。

涓涓匯流，有容乃大，據說今年開始華小要列相聲為正課，信許是受到迦瑪的刺激？一年多前的一場相聲表演上，迦氏嘲笑大馬華人聽不懂正統的相聲，獨有他「禁不住腹中的抽動，大聲噴出幾笑」（《東方日報》30/12/2008）。這點我們不能不承認，迦氏在正宗的中國文化裡長大，說起北京話可來比母語還溜，我們南蠻得多向他學習呢。但我們卻非常奇怪，他似乎只聽懂表面之「聲」，卻不懂裡層之「相」？相聲的精神在「相」不在「聲」；「相」有對等義，故曰「相敬如賓」。迦瑪呵，原來你並沒聽懂相聲裡最精華的兩個字──尊重！

南洋春暖，喜上眉梢，願祝各位笑口常開，噴笑到「禁不住腹中的抽動」也無妨。老子說：「下士聞道，大笑之。不笑，不足以為道。」我們下期再來笑笑吧。

堂堂華民身 正正馬國心──迦瑪《文化系列》糾謬之十二

曾几何时，時評員迦瑪鲁丁曾经在媒体否定华语是华人母语，事后引来恶评反驳。
费曼未收集全部相关评论。最近（2010年1月16日），在《东方日报》发现以上社论，现设联线，方便做进一步了解。请点击以下标题：
堂堂華民身　正正馬國心──迦瑪《文化系列》糾謬之十二

辦校不為保皇　興學本多自助──迦瑪《文化系列》糾謬之十三（added on 29th Jan 2010）

僑教原僑民　新學啟新元──迦瑪《文化系列》糾謬之十四 （13 Feb 2010）